파산법의 변화. "지불 불능 (파산)에"법

민사 거래의 러시아에 대한 규제 법안은 자주 변경. 그것은 채무 관계의 예를 들어, 범위라고 할 수있다. 특히, 금융 부실에 관한 법률 - 자주 조정 될 수 있습니다 법률 행위의 수입니다. 이 소스에 포함 된 의원의 최근 혁신은 무엇이며, 특별한 관심을받을 자격이?

법적 뉘앙스

파산법에 관한 혁신의 말하기, 러시아 단체와 공민 모두를 포함하는 금융 부실의 부채 측면의 영역에서 하나의 법률 행위 규제 관계가 있음을 주목해야한다. 우리는 파산에 연방 법률 №127«(파산) "에 대해 말하고있다. 그는 2002년 10월 26일 접수되었으며,

개인의 규정 파산

오랜 시간 동안이 법적 악기는 완전히 유일한 단체의 참여와 채무 관계를 조절합니다. 실제 사람을 해당 법에 포함 부실 기업의 규정에 호소,하지만하여 법원에 적용 할 수 있습니다. 그러나, 2014 년 법률 행위의 기회와 시민이 있었다 파산 신청으로 인한되는 규정에 추가되었습니다.

아주 정확한 뷰는 실제 사람의 파산에 대한 별도의 법률이 있다는 것입니다 없습니다. 이것은 그렇지 않다. 시민 단체 등의 파산은 법적 행위 №127 FZ을 표시 조절한다. 최근에, 그것은 또한 신용 기관의 부실의 법이다.

신용 및 금융 기관의 파산 규정

연방 법률 №40, 법률, 따라서 공통 소스에서 연합 금융 부실에 관련된 1999년 2월 25일을 채택 - 사실 2014 년 12 월까지 파산 절차는, 사실, 별도의 법률 행위의 규제를 은행이 있다는 것입니다. 아무리 그것을 해석하는 방법 - 기업, 은행의 파산 또는 개인의 지불 불능의 법 규제 법률 행위로 - 법의 텍스트가 동일하여 조항의 많은있을 것를, 법인 채무의 법적 지위가 다른 사실에도 불구하고.

혁신의 특이성

파산 법률은 자연인의 참여와 절차에 관한 조항을 포함한다는 사실은, 감각으로 간주 될 수있다 : 10 년 이상, 입법자가 파산의 시민을 조절의 가능성을 무시하지만, 다음 활동의 각 구체에의 태도를 재고하기로 결정했다 있도록. 우리는 연방 법률 №127을 통해 변호사 업무에 포함 된 일부 대규모 혁신에 대해 이야기하는 경우 따라서, 다음이 러시아 전체 파산법 개인이 있다는 사실이다. 열정 법적 행위의 텍스트는 일반 시민을 연구하기 시작했다. 특히, 대출의 다양한 수집 관리하고 사람들은 자신의 지불에 어려움을 경험하기 시작했다.

각각의 법안 전체보기를 획득 한 후, 러시아에서 자연인의 부실에 법이 있었다 기업가, 여전히 입법자에 의해 만들어진이 계속 새로운 편집 - 비즈니스 회사. 그들은 채무 관계의 범위의 다양한 측면과 관련이있다. 우리의 임무는 - 키를 고려합니다.

법인에 레귤레이터 세심한

최근의 조정은 기업과 관련된 통신에 주로 관련이 있음을 지적 할 수있다. 개인의 활동은 아직 같은 규정이 적용하지만, 자신은 매우 새로운있다. 2014년 12월 (29)에 의해 채택 된 최근 변경 사항의 파산에 관한 법률에 변화는 기업에 직접 관련 고려 될 수있다 (비록 우리가 그들 중 일부는 시민들과 관련하여 해석 될 수 있습니다 볼 때). 따라서, 기사, 맨 먼저 용어는 "채무자"우리가 의미, 법인한다. 논의 될 것이다 이러한 규정은, 조직에 완벽하게 적용 할 수있다.

중재와 은행의 상호 작용

변화 파산법은 중재 법원과, 금융 기관의 상태 - 대금업자의 상호 작용,이 부분을 만진. 금융 기관의 혁신에 따라 그들이 채무자의 자금을 복구하는 일반 관할 법원의 결정이없는 경우에도, 데이터 인스턴스에 적용 할 수있는 권리를 부여했다. 이러한 의미에서, 신용 기관 차례로, 적절한 판단의 손에 이러한 경우에해야한다, 경쟁 기관의 역량에 상관 우선 위치를 받았습니다.

최소 법원

해당 혁신에 대출 행동 절차의 순서가 법원에 출두했다. 그 후, 그들은 채무자의 부채의 인식과 복구의 필요성에 할 것이다 결정을 기다려야했다. 법원의 결정이 발효 될 때까지 다음 단계는 기대와 연결되었다. 또한, 채무자는 경우 성공적으로 그에게 잘 새로운 시험에 관련된 대출을 요구하는 항소를 제기하고있다. 그러나 지금은 법원에 예비 참조가 필요하지 않습니다. 그러나이 규칙은, 즉, 단지 은행에 공식적으로 신용 기관으로 등록 된 구조를 적용 주목해야한다.

은행의 행동의 순서

입법 혁신에 따라 파산 채무자의 개시에 은행을 따라야합니다 일부 작업의 순서를 고려하는 것이 도움이 될 것입니다.

따라서, 관련 개정안의 발효와 신용 기관, 즉 7 월 1 일, 2015, 이전에 치료 중재 15 일 부실 채무자의 인식의 절차를 시작하는 의도에 대한 통지를 게시해야합니다. 이 문서는 활성 법인에 대한 정보의 통합 연방 관보 (Federal Register)에 전송됩니다. 은행의 알려진 채권자뿐만 아니라 채무자로 문서를 보낼 필요와, 30 일까지 적절한 통지 개정 마감일의 발효 그 전에 있습니다.

입법 혁신의 결과로 은행은 추가 시험없이 채무자의 파산을 개시 할 수있다. 또한, 그는 다른 채권자는, 따라서, 첫 번째 채무자의 활동과 관련된 필요한 서류의 처리에서 수신하기 전에 해당 작업을 시작 할 수있는 권리를 가지고 있습니다.

시간 제어를 선택하는 것은 취소

파산법의 변화는 임시 관리자를 임명하는 절차의 측면에 영향을 미쳤다. 혁신 채무자하기 전에 자신의 환경 설정에 따라 각각의 기능을 수행하는 사람을 선택할 수있는 권리를 가지고 있었다. 법률의 변경 사항이 승인되면, 시간 제어는 무작위 선택에 의해 할당된다. 그러나, 무승부 유사한 특정 메커니즘이 결정되지 않았습니다. 이와 관련, 중간 관리자는 법률에 필요한 메커니즘의 승인을 법원에 의해 임명됩니다.

혁신 대출이었다 관리자를 임명 할 수 있기 전에, 사실, 회사에 책임이 있습니다. 이 위치를 유지하는 사람, 그는 채무자 회사가 계속 운영 방지 할 수 있습니다. "그의 매니저는"채무자의 실제 재정 문제에 외면 것을, 또한 배제하는 것은 불가능했다. 레지스트리의 요구 사항을 주장 차용 바람직하지 않은 채권자가 포함되지 않습니다 가능성이 남아있다. 또한, 채무자에 의해 임명 된 관리자는 같은 법원에 채권자와 관련된 특정 사실의 은폐를 생산하는 등 다양한 불법 활동을 수행하기 위해 회사를 도울 수 있습니다.

어떤 절차는 파산법에 채무자를 변경해야? 전에 법원에 신청서를 제출, 그것은 대출이 금융 부실의 인식을위한 절차를 시작하는 경우, 그것은 통합 등록이 활동에 관한 통지를 게시해야합니다. 그 무작위로 임명 된 후 파산 관재인, 적절한 위치에 있지만,이 절차가 규정되지 않은 상태에서 우리가 위에서 언급 한 바와 같이, 그 사람의 선택 법원의 권한에있다.

부채의 최소 크기

파산 법률의 변화는 파산 절차를 시작하기 위해 당사자의 빚을 자격이 부채의 최소 금액 등의 기준에 만졌다. 이 경우 우리는 채무자-조직에 대해 말하고있다. 100000의 값에 해당하는 혁신하기 전에. 문질러. (자연 독점 용 -. 500 개 THS). 법안에 대한 조정은 숫자를 증가 후 : 회사보다 30 만 안하면 파산이 시작 될 수 있으며, 그것은 자연 독점의 상태가있는 경우 - 1 백만 루블에서 ... 특히, 부채의 최소값의 측면에서 더 제한적인 조건을 특징으로 개인의 파산 법률 :이 촬영하고 50 만 루블을 지불 할 수없는 경우에만 가능한 시민의 파산 .. 더. 입법자 때까지이 규칙에 대한 조정은 실시하지 않았다.

담보 채권자의 권리

누구의 주장 채무자의 재산에있는 특정 자산에 의해 고정되어 이러한 추가 권한을받은 - 파산법의 변화는 채권자를 확보 토론 상승했다. 어떤 사람? 특히 오른쪽 외부 관리 회사의 전환의 해당 위치에 사람의 제거에 관한 법원에 문제가 컨트롤의 선택에 해결 회의뿐만 아니라, 항소에서 투표한다. 혁신 전에 주택 담보 대출은 관찰의 단계에서 종종 투표권을 행사할 수있다.

법령을 변경 한 후에 보안 채권자는 담보의 초기 값을 고정 할 수있는 권리뿐만 아니라 입찰을 실시해야하는 순서를 받았다. 관련 행위자의 채무 관계의 의견이 파산 절차에서 다른 참가자들과 이해 찾을 수없는 경우, 법원의 사건 개입해야한다.

지급 불능으로 간주하는 회사, 자산의 교체 예를 들어, 수행하는 경우, 때 여러 비즈니스 엔티티에 의해 생성 된 회사의 기초, 담보 채권자는 담보 자산의 비용으로 자신의 요구의 만족을받을 수 있습니다.

대출 기관 각각의 범주는 입찰 과정에서 담보를 보유 할 수있는 권리를 부여했다. 이렇게하려면 그들이 공개 제안을 할 필요가 가능한 경우 이러한 유형의 경매에 참여하기위한 응용 프로그램입니다. 이것은, 전문가에 따르면, 보안 채권자의 이익을 보호하기위한 추가 메커니즘으로 해석 될 수있다.

제한 기간

파산에 관한 법률 개정을 소개 다른 하이라이트, 중, 파산 채권자가 기간을 주장 할 수있는 메커니즘 구별 할 수 제한 부채의 다른 과목에 관하여는, 채무자 앞으로 퍼팅 주장이 만료을. 이전에는 이러한 가능성은 입법 제공되지 않습니다.

파산 적시에 통지에 대한 책임

금융 어려움을 겪고 파산의 흔적의 모양에 대해 얘기 상승을주고있는 기업의 헤드는 소유자에게 통지 할 의무가있다. 조직의 감독이이 의무를 이행하지 않는 경우, 그와 관련하여 25-50000의 양에 벌금을 부과 할 수있다. 문질러. 또한 파산 신청을 할 때 그 회사의 관리의 다른 불법 행위에 대한 처벌을 단단하게주의 할 수 있습니다.

파산은 합리적이어야한다

파산 법률의 변경이 완료하기 전에, 케이스의 종료에 대한 이유는 피사체있는 - 파산이 제공되지 않았습니다. 즉, 예를 들어, 파산 절차의 개시에 의해 남용의 법원의 검출은 법적 결과를 오지 않을 것입니다. 새로운 법은 법원에 호소는, 피사체가있는 것을 말한다 - 부실 채무자의 인식의 과정을 시작하는, 형식적인 타당성에 국한되어서는 안된다. 이 대출은 사실상 지급 불능이었다 중요하다.

이 경우 법원은 채무자 또는 파산 절차를 시작 채권자, 즉 이익을 쫓는, 그것은 적절한 엔티티가 용매 인 것을 알고 것을 발견, 절차는 법적으로 중단 될 수 있습니다. 시간에 의해 차용 지불 손실되지 않도록, 물론, 제공. 이러한 규정은 법원이 그들에게 유리한 여러 상황으로 인해 수 채무자와 채권자 사이의 유착을 방지 할 수 있지만, 동시에 다른 이해 관계자의 손상.