감사 기준과 사기와 오류 검출

표준 감사 활동은 감사 과정에서, 감사 확인이 설립 사실의 정확한 지식을 제공해야 함을 제공합니다. 국립 감사 기준은 사실의 완전한 증거입니다 - 정확도가 있다고 주장한다.

감사의 모든 최종 결론은 식별 증거의 검증 시스템이어야합니다. 일부 전문가에 따르면, 증거의 품질에 의해 결정된다 :

1) 실제 이벤트에 근사;

2) 인과 사실과 증거 사이의 대응 관계를 확립하는 단계;

3) 신뢰성의 소스. 이것은 기초 및 내부 감사 기준입니다.

자연 인공 및 합리적인 인수 : 첫 번째 단락에 따라 증거의 세 가지 주요 클래스를 적용한다. 감사의 표준 활동 부문의 기초가 문 근거가되는 사실 것을 제공합니다. 불행하게도, 기존의 법률 규정에 설립 기존의 감사 기준에 완전히 계약이 이사회와 체결하는 경우 감사가 진행하는 방법의 문제를 규제하지 않는, 그는 돈 관리자 또는 회사의 수석 회계사의 특정 금액의 할당을 설립했다. 나는 우선, 그는 법의 위반에 대한 정보의 창시자을 통보하여야 법에 따라 감사로, 차례 차례로, 통지에 사실을 데려 와야한다 도난의 크기, 주주의 회의에 따라 이사의 명성을 알릴 의무가 있다고 생각합니다.

감사 때 보드 또는 일부 발견 테스팅을하는 경우 전무 이사가 법을 위반하는 행동 한 작위 또는 부작위 원칙적으로 손해를 배상 할 의무를 수반, 또는 이사회 또는 이사의 일부 책임이있다,이 보고서를 주목해야한다 . 감사하기 전에 문제도합니다 - 수사 기관에 신고 여부. 이 회사의 소유자 명심하는 것이 중요하다.

국유 기업, 형법 제에 따라,이 경우 "... 실패는 중죄를보고합니다." 현대 회계 감사 기준은 예산에 대한 지불의 모든 상황의 점검시, 감사는 예산 삼가 지불을 설립 한 경우, 그 세금의 계산을 작성하기 위해 회사의 회계사 도움이와 균형의 적절한 변화를 추천한다는 원칙을 설정합니다. 이 시스템의 독립성 감사 활동의 상태에 반하기 때문에, 안 세무서을 알려 재무 관리의. 감사의 활동은 보험 회사의 경우와 클라이언트의 보험 책임을지지 않습니다. 지표의 규정에 반영 중요한 같이, 목적, 기간 동안 경제 부실의 정확한 평가를위한 충분한 자신이 아니었다 감사.

현대 기업 시장의 지불 능력뿐만 아니라 특징으로 할 수있다 현재의 유동성 자산의 및 사기 의심의 근거로 사용될 수 없습니다. 따라서, 이러한 위반은 중간 특성 금융 국영 기업 또는 기타 입증 자료가 될 수 있습니다. 지금 효과적인 조치의 구현을 통해, 그의 명성은 일반적으로 자사의 지불 능력에 많은 실질적인 영향과 금융 안정없이 복원 할 수 있습니다.

따라서, 감사 확립하고 불법 행위의 가정하는 수단으로 역할을하지 않아야합니다, 그것은 그 기능이 아니며, 단순히 부적절한 회계 감사의 도움으로 그것을 할.