시민 사회와 법의 지배 : 상호 연결의 기본

주와 법은 매우 밀접하게 관련되어 있습니다. 다양한 활동 분야에서 국가는 법적 규범을 형성하고이를 사용하여 국가에 거주하는 사람들의 집합 인 사회를 따라야합니다. 따라서 모든 주정부는 합법적 인 법규를 정교하게 규정하고 안내하지만,이 사실로부터 모든 주정부가 합법적이라고 할 수 있습니까? 물론 국가의 법이 시민의 자유를 침해하고 자연권을 행사할 기회를주지 않는 경우에는 인구의 막대한 부분이 법 절차 에서 제외되고 법을 적용하는 데 영향을 미치지 않을 때 시민 권리를 준수하는 것과 관련하여 정부기구를 통제 할 수 없습니다 법률이 선별 적으로 적용될 때, 법의 지배에 관해 이야기하기에는 너무 이르다.

법적인 국가의 규칙은 충분한 개발 단계에있는 시민 사회 없이는 발생할 수 없습니다. 결국, 그러한 사회의 존재는 국가가 합법적이라고 부를 수있는 주요 기준입니다. 시민 사회 와 법의 지배를 고려하십시오. 이 두 개념은 서로 연결이 매우 가까워서 양방향이기 때문에 무엇입니까?

철학의 역사에서 오랫동안 법치주의는 "현명한 정치가"의지도하에 국가의 형성으로 확인되었다. "최고"방법으로 시민 사회를 건설하려는 견해는 수많은 유토피아를 야기했다. 그러나 계몽주의 시대는 처음으로 대중의 욕망과 열망을 실현할 수있는 법치주의 국가를 창안한다는 생각을 재검토했습니다. 시민 사회의 개념이 출현하여 발전하기 시작했다. Jean-Jacques Rousseau는 "사회 계약"의 개념을 처음으로 구체화하면서 시민 사회와 법의 지배와 같은 테 미움을 구별했습니다. 이러한 두 가지 현상 - 시민의 "공화국"과 "협회"는 때로는 반대적이고 적대적인 자신의 임무를 지니고 있습니다. 장군 율법 국가에서는 권력과 사회가 상호 존중에 대해 "계약을 맺고"특정 규칙 (법)을 준수 할 것을 약속합니다.

국가와 시민 사회의 분열 문제에 대한 가장 철저한 실증은 헤겔 (Hegel)에 의해 제안되었다. 그는 사회와 국가를 독립적 인 기관으로보고 있습니다. 그러므로 시민 사회와 법의 지배 사이에 명확한 상관 관계가있다. 후자의 경우, 보편성은 시민의 의지로 표현되고 확고하게 표현됩니다. 우리가 시민 사회의 본질을 특성화하려고한다면, 그것은 시민들의 사적 이익에 대한 합법적 인 실현의 영역입니다 .

법의 지배에는 특정한 특징이 있습니다. 이것은 모든 사람이 법 앞에 평등하고 당국의 임의적 인 규칙으로부터 보호받을 때 법의 지배이기도합니다. 이것은 사법부, 행정부 및 입법부 (가장 선진국에서는 시민 사회와 법의 지배가 사회가 당국의 행동에 대한 통제 기관의 기능을 수행한다는 사실에 의해이 영역에서 연결되어있다)에 대한 권력 분립의 의무적 인 부분이다. 이는 또한 국가의 이익에 초점을 두지 않고 주민의 이익, 거주자의 국가에 초점을 맞춘 시민권과 자유의 우선권입니다. 그리고 마지막으로 국가와 개인의 상호 책임입니다. 즉, 다른 사람의 권리를 침해하지 않는 한 어떤 방식 으로든 자신을 표현할 수 있습니다.

법의 지배 와 시민 사회 간의 관계는 시민 사회가 그러한 국가의 사회적 기반과 같은 것을 운반하는 방식으로 특징 지어 질 수있다. 이 구성 요소가 없으면 법률 기반 국가는 단순히 불가능합니다. 하지만 다른 방법은 아닙니다. 법의 지배가없는 시민 사회는 전적으로 가능하다. 그러나 이것은 이미 활동적이고 이미 성숙한 시민 사회의 이익을 소홀히하는 권력을 가진 사람들로 가득하다.

그러나 시민 사회의 모든 행동은 정부가 그것을 안정을 약화시키고 권한을 초과하는 행동이라고 부르더라도 법의 지배를 유지하거나 유지하는 것을 목표로한다. 선진국의 시민 사회는 법적 사회를 환경으로 준비하려고 노력합니다. 시민 사회와 법의 지배가 두 구성 요소가 서로를 보완하고 보완하는 복잡하고 유기적인 사회 시스템을 구성한다는 것이 명백합니다.