의무론 - 의무의 교리

도덕적으로 모호한 상황에서 행동하는 방법을 결정하기가 어렵습니다. 특별 항목 "의무론은"프로그램의 일부 대학이 경우에 존재한다. 그것은 과학 의무와 다른 상황에서 행동의 도덕적 정확성의 영역을 연구. 대부분의 솔루션은 이미 우리 앞에 긴 발명되었지만, 우리는 책임이 아직도 추상적 인 규칙에, 우리와 함께 놓여 있음을 기억해야합니다.

종교 이외의 교리

연구의 기초 Immaunilom 칸트를 마련했다. 그의 이론에 따르면, 사람에 관계없이 자기 자신을 발견하는 특별한 상황, 도덕적 표준을 준수 할 의무가있다. 도덕적 유연성, 칸트에 따르면, 받아 들일 수없는 것입니다. 윤리적 대포 준수는 비극적 인 결과를 초래할하더라도, 사람들은 여전히 도덕적 규칙을 준수해야합니다. 의무론은 - 다른 윤리적 인 접근 방식이라고 konsekventalizmom의 반대입니다. 후자의 도덕성이 결과에 의해 결정된다는 것을 의미한다. 그것은 항상 사실이 아니다 : 그것은으로 알려진 원리의 또 다른 이름이다 "끝이 수단을 정당화한다."

특별한 친밀감 사람들의 지역

의무론 의 가치 체계 사람의 성격은 주로 그것이 자신의 의무를하는 방법의 관점에서 평가된다. 의학, 사회 복지, 법률 연습 : 규칙은 인간의 활동의 일부 지역에 대한 일반적인 이론에 근거하여 개발되었다. 그 분야의 전문가가 다른 사람 이상에 대한 책임을지지로 모든 이들 지역은 문제가 윤리적 다른 표현된다. 상담가는 중요한 결정을 내릴 - 규칙에 의해 씌어 있지 않은 중 하나지만, 준수는, 예를 들어, 의료 윤리에 대한 공동 책임의 원칙입니다.

바로 EGOIST

일반 훈련의 일환으로 다른 흐름과 다른 운동이있다. 예를 들어, 서 에이전트 중심의 의무론, 호출되는, 대한 - 사람이 다른 사람의 문제보다 자신의 의무를 넣어 도덕적 권리가 있다고 말한다 접근을. 예를 들어, 아이의 관심은 다른 사람의 이익보다 더 중요한 것으로 간주됩니다. 이 교리에 반대하는 이기심 선사의 에이전트 중심의 접근 방식의 지지자를 비난.

주의주의

환자 중심의 접근 방식은 의학뿐만 아니라 적용됩니다. 이러한 경향은 지원하고 사회 사업의 의무론. 실제로,이 사람이 다른 사람의 이익을 위해 사용할 수 없습니다 보살펴 것을 의미한다.

예를 들어, 당신이 그들 중 하나가 더 필요하더라도, 다른 한편으로 지출 한 사람이 돈에 대한 국가의 일부가 될 수 없습니다 두 동거 연금 알아서합니다. 그러나 사회 복지 의무론에서 - 토론까지 방향.

불법 저장

또한 중요한 결정은 법률 전문가를 만들 수 있습니다. 법률 의무론은보기의 도덕적 관점에서 변호사도이 사람의 생명을 구하기 위해, 피고에 대해 거짓말을 할 권리가 없다고 주장한다.

국경과 장단점

소위 "임계 의무론"도 있습니다. 이 교리 특정 조건에서 도덕적 규범이 깨진해야 할 수 있습니다. 물론, 이러한 접근 방식은 뜨거운 논쟁이 많이 발생합니다. 예를 들어, 한 사람은 많은 사람들을 구하기 위해 고문을 할 수 있는지? 또는 그 반대 : 그의 인생이 다른 사람들의 숫자에 의해 위협 받고 있기 때문에, 살인자를 실행할 수 있습니까? 접근의 비평가들은 도덕의 임계 값의 질문에 "의무론"라는 매우 방향을 평가 절하 말한다. 이것은 우리가 도덕적 규범에 자신에서 책임을 전송할 수 없음을 인식하도록 우리를 강제로. 그래서 결정은 항상 행동의 사람이되어야합니다.